它的作者，恩……似乎是《综艺》专栏的一位十分著名的影评人。
文章的标题是——“你手心里的麻烦是我的祖国。”
“乔伊格兰特这次不知道是不是受了汤姆克鲁斯的影响，原本思想另类、奇妙、创意无限的她，竟然拍出这这么一部老派、扎实的战争片。”
“这是一部英雄主义电影，却没什么英雄主义色彩，更多的是乔伊给保守派的爱国主义教科书。”
“一个放下盾牌拿起枪的现实版‘美国队长’。”
乔伊的死忠粉丝影评人宝琳凯尔也在第一时间拿到了乔伊寄去的点映场的入场券，她依旧保持着对乔伊电影的高度热情。
但是这是第一部，她在观看乔伊的电影的过程中，是内心抑郁、没有视觉高-潮甚至充斥着郁郁寡欢的。
不过，当她看到了乔伊将那么多惊艳的短镜头给了汤姆用来承托他失常的内心的时候，她大概明白了乔伊的意图。
她回去后，在烂番茄写下了自己的影评。
“这部电影，乔伊把所有惊艳都给了汤姆克鲁斯。”
“公映之后，大概汤姆克鲁斯的几十年老粉们都要集体高-潮了。”
“乔伊在这部电影里没有什么太大的野心，乔伊用最简单的三个元素组成了这部保守、老派、扎实的电影——枪炮、玫瑰、sd。”
“然后用近乎冰冷的镜头对准了看似愈合其实依旧割裂存在的伤口。”
“如果看完这部电影，能给你留下一点点关于战争的思考，我想这就是她的目的。”
最后一句话她没写，那就是——把伟光正变成sd反思说教片，这部电影就是一部标准的奥斯卡命题作文。
其他的影评文章，乔伊也一篇一篇地看了过去。
在一些赞誉之中，也夹杂着低评分的批判x_i,ng质评论。可以说，这也是乔伊有史以来，评价两极分化最严重的电影。
“2分。唱主旋律与丧失逼格。”
“1分。这种主旋律烂片，简直不能相信是乔伊格兰特拍的，剧情枯燥平淡，全篇就跟吃了苍蝇一样，时不时还冒几句坑爹的爱国主义口号，还不如乔伊以前拍的那部《西海岸》呢，《西海岸》至少人家还拆地雷了，乔伊格兰特拍了这毫无作为的片，简直耻辱。”
“2分。全程无高-潮，看起更像是乔伊给克里斯·凯尔写的一份简历。”
“1分。被乔伊格兰特回避得一干二净的是对战争是否真的不可避免的反思，所以才会有当枪口指向孩子时虚伪的人x_i,ng恻隐。而一旦你去质疑这一切存在的根本，悲剧英雄的形象顷刻间就会土崩瓦解，只留下影院里回响的fuck yeaa.”
这是一个不可避免的现象，因为在美国□□人士和右-派人士的思想是永远无法统一的，对待伊拉克战争的态度，不同派系的人的态度也是不同的。
乔伊拍摄这部电影，没有站任何立场，甚至避免掉了所有敏感之处，难免会被□□人士扣上回避战争x_i,ng质的帽子。
最后，经历了400场点映一整夜的厮杀。
第二天，《综艺》一早就出刊了这一期的刊物，其重点自然放在了整个好莱坞都无比关注的《美国狙击手》上。
“点映赞到爆！《美国狙击手》影迷好评炸裂！”
“这一次的汤姆克鲁斯，太过惊艳！”
作者有话要说： 感谢
阿祈扔了1个地雷投掷时间:2017-06-04 20:05:28
不要叫我小蠢萌扔了1个地雷投掷时间:2017-06-04 20:07:54
纯洁的悟空扔了1个地雷投掷时间:2017-06-04 23:33:40
纯洁的悟空扔了1个地雷投掷时间:2017-06-04 23:33:49
[正文 第203章 203]
此时, 在洛杉矶高地酒店的会场里, 正在举办《美国狙击手》的首映式。
无数记者正用镜头对准着乔伊, 他们仿佛每分钟都能抛出无数个问题, 而乔伊必须接下他们各式各样的苛刻问题。
媒体就是一群无恶不作的存在，他们喜欢挖掘一些劲爆的标题，这样才能卖出去他们的报纸不是吗？
而如何去挖掘一些劲爆的话题？无疑就是需要去询问些苛刻地问题。
比如, 此刻一个记者不断在尝试询问乔伊，“格兰特导演，请你不要再回避你的态度，你对于这场伊拉克战争的态度到底是什么？”
乔伊冷静地注视着他, “你认为我在回避什么我并不知道我回避了什么。”
那名记者再度用极其尖锐的口吻问道：“你是否认为这是一场侵略战争, 而你拍摄这部电影是否存在美化侵略战争的意图？”
乔伊不会回答这个问题。
就她个人看来, 这确实是一场侵略战争，但是她不能这么说。另一方面，她也不能说这并非是一场侵略战争，这样会得罪左-派的那一帮人。
所以这就是基本上所有拍战争片导演所要面临的一个问题, 你所选择的是什么立场, 你拍出来的就是什么电影。
乔伊没有站任何立场, 所以她也不负责回答这些问题，“我想我还没有这个权利。以一个人的眼光去定位一场战争的x_i,ng质。”
记者并不放过乔伊, “那你为什么要拍摄这场战争的电影呢？”
乔伊忽然眼神尖锐和严肃地用近似警告的语气对那人说道：“这是我最后一次回答你的问题, 因为克里斯凯尔是一名英雄，这毋庸置疑，好了, 下一个。”
不过那些特别□□的记者也只是